1. Noron.vn
  2. Ai đã xem những tấm hình về thảm sát Nam Kinh, có thể giải thích rõ nguyên nhân vì sao mà quân đội Nhật có thể ác tới mức độ ấy được không?

Ai đã xem những tấm hình về thảm sát Nam Kinh, có thể giải thích rõ nguyên nhân vì sao mà quân đội Nhật có thể ác tới mức độ ấy được không?

Trả lời

1. Trong lịch sử quân sự, nó có một cái gọi là "văn hoá chiến tranh" (culture war) đại khái là cái "dã man" hay "tàn bạo" nó mang tính tương đối. Thế nào là "nhân đạo", thế nào là "dã man" nó do từng cái culture war quyết định. 
Nếu nhìn sâu vào lịch sử chiến tranh thì bạn sẽ thấy, thảm sát Nam Kinh chưa là gì so với những vụ thảm sát khác trong lịch sử quân sự đâu. Chả qua là nó trái với cái culture war hiện đại nên mọi người mới thấy ghê tởm thôi.
2. Cái culture war của Nhật thời đấy về cơ bản là khá lạc hậu so với các quốc gia khác cùng thời. Nếu xét theo chuẩn thời nay, thì culture war càng lạc hậu thì càng "tàn ác".  Mà Nhật không tham gia nhiều wwi, nên culture war của Nhật về căn bản là vẫn kẹp ở cái thời cận đại. Lại thêm chính sách văn hoá, mang hơi hướng Á Đông trung đại nên culture war của Nhật nó lại pha thêm chút kiểu trung cổ nữa. Mà mấy culture war thời đấy vẫn nổi tiếng bởi mấy cái hình ảnh như là lính lắp lê vào solo thay vì bắn súng, hay các chỉ huy coi tính mạng dân thường như rẻ rách.
3. Thêm nữa là Nhật bị ảnh hưởng bởi thuyết "ưu sinh" (mà thật ra là thời đấy thằng nào cũng bị ảnh hưởng, nhưng Nhật nó "man di" hơn nên thể hiện hẳn cái đấy ra mặt)
Đại khái là trong mắt người Nhật, chỉ có dân Nhật mới là người. Còn người dân các dân tộc khác chỉ là thú vật, nên không cần phải xem trọng.
4. Sau mỗi trận đánh, binh sĩ sẽ có rất nhiều "nhu cầu" cần phải thoả mãn. Thường thì các cấp sĩ quan sẽ cố gắng kìm chế, điều hoà binh lính sao cho phù hợp với công tác dân vận. (Nên mới có câu, ở đâu cũng có lính nọ lính kia, quan trọng là đám sĩ quan có biết nắm đầu lính của mình hay không)
Nhưng vì đây là Nhật - một đám vẫn mang cái culture của thời trung cổ và cận đại - nên... đám sĩ quan Nhật thả ra cho lính làm bừa luôn.
5. Lúc bấy giờ, Nhật muốn dứt điểm chiến tranh với Trung càng nhanh càng tốt. Mà cách dứt điểm tốt nhất chính là đánh gục tâm lý đối phương. Mà cách đánh gục tâm lý nhanh nhất là nắm vào các trung tâm văn hoá, xã hội. Gây ra thiệt hại càng nhiều càng tốt. Thiệt hại ở đây tùy từng khái niệm, nhưng dân thường cũng có thể coi là một loại tài nguyên chiến tranh. Mà loại này lại đặc biệt có ảnh hưởng về kinh tế nên xét theo góc độ của Nhật, đây là một mục tiêu cần tiêu diệt.

1. Thông qua các hành động tại Nam Kinh ( lúc này là Thủ đô của Trung Hoa dân quốc), người Nhật muốn nhắn đến toàn thể dân TQ là "Thiên mệnh " nay đã chuyển sang nước Nhật và mọi hành vi chống đối sẽ phải chịu một kết cúc đẫm máu. Một sự khủng bố về tinh thần đại công khai.

2. Thỏa mãn quân đội: Quân đội chinh chiến đường xa mệt mỏi, có rất nhiều vấn đề nhu cầu của con người ko được thỏa mãn. Chiến thắng rồi thì cho binh sĩ giải trí 1 tý như cuộc thi chặt đầu người, thi hãm hiếp, cướp bóc cũng coi như xả strees ấy mà

3. Đơn giản đó là mệnh lệnh của cấp trên, các chỉ huy , tướng lãnhnhưng huyễn hóa thành lệnh của Nhật Hoàng thì đương nhiên binh lính và sĩ quan cấp thấp phải theo thôi.

Trong chiến tranh thì tàn ác là điều không thể tránh khỏi. nhân đạo với kẻ thù là tàn ác với chính mình . Khi giết người thì thường chúng có xu hướng giết hết để bịt đầu mối. Chỉ cần để một người còn sống thì mọi chuyện sẽ bị lộ tẩy. Chưa chắc vụ thảm sát ở Nam Kinh đã là vụ thảm sát lơn nhất và tàn ác nhất đâu

Nội dung liên quan

Vì sao có thể xem lại phim cũ mà không chán?

Mình không thuộc kiểu người thích xem lại phim cũ, chỉ là nếu như phim đó quá hay so với tưởng tượng, hoặc có cái gì đó đặc biệt thì mình mới xem lại thôi. Nhưng mình thấy nhiều người hay có thói quen xem lại phim cũ, xem bao nhiêu lần vẫn không thấy chán.

Nếu ngày đấy vua Quang Trung không đột ngột băng hà, vận mệnh nước Việt sẽ chuyển dòng theo hướng nào?

Tuần này, mình đã xin Noron! được mở phần "Tranh biện tuần 4". Mong mọi người tham gia tích cực trao đổi, thảo luận và tranh biện nhé.

Thời đại nhà Nguyễn theo cảm nghĩ của mình là thời đại rõ ràng nhất, chi tiết nhất, nhiều sử liệu nhất và gây nhiều tranh cãi nhất. Từ trước tới giờ, khi bàn về cuộc đối đầu giữa nhà Tây Sơn và nhà Nguyễn, hầu hết mọi người đều có cái nhìn chưa thật khách quan (có thể những điều chúng ta tiếp thu đều mang tính chủ quan của người truyền đạt). Nay mình xin đưa ra chủ đề : "Nếu ngày đó vua Quang Trung không đột ngột băng hà, tình hình sẽ xoay chuyển theo hướng nào ? Quang Trung sẽ diệt được Nguyễn Ánh hay vẫn sẽ bị Nguyễn Ánh lật lại ? Đất nước sẽ thống nhất hay vẫn chia cắt, nếu thống nhất ai sẽ là thiên tử ? ... ". Lịch Sử không có chữ "nếu", nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc chúng ta không được phép phân tích và đưa ra ý kiến của riêng mình.

Mình mở chủ đề này, mong muốn mọi người cùng thảo luận và tranh biện thật tích cực và khách quan. Mọi người hãy viết bài và sử dụng tính năng "bài viết liên kết" để tham gia nhé.

Sau 1 tuần, mình và noron! sẽ tổng hợp nội dung xuất sắc nhất để vinh danh và trao thưởng. Cảm ơn các bạn :)

https://cdn.noron.vn/2018/11/12/e1776449d67dd541117324a594df6f13.jpg

Tại sao Lý Thường Kiệt lại quyết định thảm sát dân thành Ung Châu? Nếu không gây thảm sát thì có bất lợi cho quân ta gì không?

Bạn có muốn sở hữu một tấm ảnh khỏa thân độ nét cao lưu lại thời huy hoàng của cơ thể mình Nếu không,bạn có nghĩ ngày nào đó bạn sẽ ước ao được nhìn thấy một tấm như vậy?

Có bạn gái nào từng mối sở hữu riêng cho mình tấm hình khỏa thân, lưu lại thời thanh xuân của mình không? Nói thật đi

Nếu tổ chức picnicccc thì mọi người thích mang góp mónnnn gì nhỉ?

Thử tưởng tượng xemmm nếuuuu chúng mìnhh đượccc gặppp nhau để đi picnic thì mọi người góp món gìì ? :>>> tớ xung phong kemmm dâuuu nha :*

https://cdn.noron.vn/2021/05/26/314155478366761-1622027217.jpg

Bạn có ý định lấy chồng người nước ngoài không Tại sao?