Lịch sử là do kẻ thắng viết nên, vậy nếu kẻ thắng sai lầm, ai sẽ là người sửa sai cho những sai lầm đó?

Trong sự kiện Hỏi Khó Chuyên Gia với phiên trả lời của anh Phạm Vĩnh Lộc tuần vừa rồi, mình có đọc được một câu hỏi về quan điểm "Lịch sử là do kẻ thắng viết nên." . Anh Lộc có trả lời thế này:

"Lịch sử là do kẻ thắng viết nên. Không phải tất cả những kẻ chiến thắng đều là đúng đắn, giỏi giang hay ái quốc. Cũng không phải tất cả những người bại trận đều là sai lầm, dốt nát hay phản quốc. Do đó kinh nghiệm của anh là đọc tất cả các tài liệu và chỉ đọc fact, còn phần bình luận, đánh giá chỉ để tham khảo."

Mình đồng ý với anh về việc thế hệ sau cần tỉnh táo trước những tư liệu và tài liệu nói về lịch sử. Mình cũng thường xuyên nhìn vào những con số và kết quả của sự việc để đánh giá chứ không quá nghe theo quan điểm hay góc nhìn của bất kỳ một tác giả nào về lịch sử.

Suy nghĩ kĩ lại, mình đến giờ vẫn thắc mắc sau mọi cuộc chiến, có bên thắng bên thua, bên thua ê chề, bên thắng hả hê, nhưng những thương vong tàn cuộc của hai bên luôn có thì sao không ai nhấn mạnh? Người viết sử đôi khi tàn nhẫn khi tung hô bên thắng, hoặc biện minh cho bên thua, v và mình thấy rất ít những ngòi bút viết cho bên thứ ba, bên chịu thiệt thòi bởi cả thắng và thua, phân tích những gì họ phải chịu và khách quan chỉ ra đúng sai của cả hai phía. Mình nghĩ hẳn nếu có nhiều những ngòi bút như vậy, họ cũng sẽ chịu rất nhiều chỉ trích, áp lực, không chịu nổi nhiệt. Và giả như có những người chỉ ra sai lầm của kẻ thắng một cách chặt chẽ lí luận, có số liệu thống kê, chứng minh hợp lý, thì "kẻ thắng" có chấp nhận sửa sai cho sai lầm đó không?

Từ khóa: lịch sử, kẻ thắng người thua, Lịch sử

Đương nhiên, bởi nếu viết vs lăng kính trung gian.

Thì nhiều vị vua của mình không tốt.

Như, Lý THái Tổ chỉ là 1 kẻ ích kỷ, tự tư tự lợi. Tham vàng bỏ nghĩa, cướp ngôi của chủ.

còn Quang Trung chỉ là 1 anh nông dân gốc Chăm đe dọa vua, cướp con gái vua.

Ví dụ thôi nhé chứ không phải thực.

Trả lời

Đương nhiên, bởi nếu viết vs lăng kính trung gian.

Thì nhiều vị vua của mình không tốt.

Như, Lý THái Tổ chỉ là 1 kẻ ích kỷ, tự tư tự lợi. Tham vàng bỏ nghĩa, cướp ngôi của chủ.

còn Quang Trung chỉ là 1 anh nông dân gốc Chăm đe dọa vua, cướp con gái vua.

Ví dụ thôi nhé chứ không phải thực.

Chính sử do kẻ thắng cuộc viết, Dã sử do kẻ thua cuộc viết, Huyền sử là của dân gian; còn Lịch sử là tổng hợp tất cả. Chính cta sẽ là người sửa lại những sai lầm đó, khi tất cả cta đều đồng lòng thì những sai sót kia dù cho kẻ chiến thắng muốn hay ko thì cũng nhất định phải sửa.

Lịch sử là công cụ tôn vinh kẻ thắng cuộc sau mỗi cuộc chiến. Và miễn là còn tiếp tục thắng thì lịch sử vẫn sẽ tiếp tục ủng hộ cho bạn, cho đến khi phe của bạn thất bại. Phe thắng cuộc sẽ đào lên, sửa lại lịch sử, nhấn vào 1 số điểm và bỏ đi 1 số điểm để biến phe của bạn thành 1 bọn phản diện, loser, ko việc ác nào ko làm...

Bên cạnh đó, sau khi thắng cuộc, việc đầu tiên mà phe thắng làm sẽ là đàn áp, tiêu diệt các tàn dư của phe còn lại và các thành phần chống đối. Cái phe thắng muốn là ổn định tình hình, chứ ko phải là cái gì mà nhận ra sai lầm (ko bàn đến việc vốn chẳng có đúng sai tuyệt đối, góc nhìn khác nhau, lập trường khác nhau thì đánh giá khác nhau). Đứng ra chỉ trích phe thắng cuộc khi cuộc chiến vừa kết thúc là hành động của thành phần não tàn. Các thành phần này thực ra là có, nhưng bạn thấy ko nhiều vì đội này đã được kẻ thắng đưa vào luân hồi sớm, các tác phẩm mà đội này viết ra cũng cuốn theo chiều gió luôn.

Đương nhiên là người thắng sửa rồi. Nếu người thắng không sửa chữa kịp thời thì sẽ bị sự trừng phạt của lịch sử. Nếu trả lời đơn giản thì là vậy. 
Lịch sử cho ta biết rằng loài người đã lớn hơn sau những trận chiến nên chúng ta cũng ko cần quá quan trọng về nó đã qua, trước mắt có lẽ là nên nghĩ cách lớn hơn khác chứ ko phải theo cách cũ nữa.hi

đấy là câu hỏi của những kẻ lật sử, muốn rửa tội cho những kẻ bán nước như nguyễn ánh hay lũ ngụy quân thôi

Khi chúng ta bình luận về những vấn đề lớn liên quan đến Dân Tộc, Đất Nước , Quê Hương .... chúng ta cần phải đứng trên 1 nền tảng cơ bản nhất đó là Quê Hương và Dân Tộc. Khi chúng ta lấy Quê Hương và Dân Tộc làm nền tảng để xây dựng thì tất cả mọi vấn đề phải lấy cái lợi ích của Quê Hương và Dân Tộc làm căn bản .... ! Như thế chúng ta mới không đi vào cái vòng luẩn quẩn của những chính thể khác nhau. Từ đó nhìn vào dòng Lịch Sử cận đại thì đương nhiên Dân Tộc Việt Nam phải giành được Độc Lập, Đất Nước Chúng Ta Phải Thống Nhất ..... có như thế Chúng Ta mới Xây Dựng được 1 Quê Hương Phú Cường !!! Lòng Dân Cũng Phải như thế thì Công Cuộc Xây Dựng của Chúng Ta mới mau chóng Đạt Được !!!

"Chúng ta là nhà nước xã hội chủ nghĩa, chúng ta không cần pháp luật. Chúng ta chỉ cần phê bình và tự phê bình là đủ" -Lê Duẩn-

Mình có biết một bên luôn đứng về bên thứ 3 đó là phật giáo! Nếu bạn tìm hiểu về đạo phật hoặc đã từng được học về phật pháp thì bạn sẽ có câu trả lời xác đáng nhất cho vấn đề này. 
Nói người chiến thắng là sai lầm thì có vẻ không hợp lý lắm nhỉ?